师：同学们好，今天我们学习逻辑的力量单元的第三部分——采用合理的论证方法。上一节课我们学习了两个问题：一、补充隐含前提，保障论证的可靠；二、运用间接论证，丰富论证的方式。本节课我们的学习目标是理解引入虚拟论敌的内涵和必要性，学会在议论文写作时，通过有意识地引入虚拟论敌来完善自己的构思，增强议论的深刻性和严密性。其实我们之前学过的苏洵的《六国论》就是引入虚拟论敌的最佳范例，下面我们一起来看看苏洵是如何与虚拟论敌过招的，又是如何在虚拟论敌的质疑下完善自己的写作思路的。

　　首先，作者开篇立论：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”然后，作者引入虚拟论敌的质疑：“或曰：六国互丧，率赂秦耶？”在论敌的质疑下，作者反驳对方观点：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。”从而完善了自己的写作思路，最后再次肯定开篇的立论：“六国破灭，弊在赂秦。”在这个过程中，作者的论点没有变化，但读者对“弊在赂秦”这个问题的认识变得深入了，全文的逻辑层次也丰富了起来。苏洵分别从赂秦者和不赂秦者两个角度对“弊在赂秦”进行了分析，在文章的第二段着重分析“赂秦而力亏”，第三段着重分析“不赂者以赂者丧”，回应开篇的论点，将“弊在赂秦”这个问题说得清楚而完整。

　　所以我们在构思写作文章时，是不是也可以通过引入虚拟论敌来展开质疑，全面深入地进行论述，增强文章的说服力呢？那么首先我们应该了解什么是引入虚拟论敌。在证明某个观点时，我们可以想象存在一个驳论者，这个驳论者我们不妨称其为虚拟论敌。引入虚拟论敌就是假想这个虚拟论敌可能会反驳我们的论点、论据、论证。他可能会驳论点，对我们论点举出反例，或者从论点推断出错误；也可能会驳论据，质疑论据及隐含前提的可靠性；还可能会驳论证，指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们要进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或能够抵御这些攻击。

　　首先我们来看看引入虚拟论敌中的驳论点。就像苏洵在《六国论》中通过“或曰”引入虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”反驳这一质疑，最后提出自己的论点“六国破灭，弊在赂秦”。这种引入虚拟对象反驳论点的方法，可以最直截了当地指出对方论点的错误，从而树立自己正确的观点，以此来明辨是非。

　　接下来我们看看引入虚拟论敌中的驳论据。比如鲁迅在《文学和出汗》中有这样一段文字：上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了。这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越糊涂了”。英国有许多先前的文章不流传，我想这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解，他们既已消灭，现在的教授又何从看见，却居然断定他们所写的都不是永久不变的人性了。在这段文字中，鲁迅先生首先摆出对方的论点：文学当描写永久性不变的人性，否则便不久长。对方的论据是：莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样就都消灭了。然后作者对论据提出质疑：消灭了的东西以后是不会有人再看到的，那么现在的教授又从何看见，又怎么能够断定他们描写的是什么呢？从而驳斥了对方的观点。驳论据就是通过引入虚拟论敌来反驳对方论据的荒谬性和虚假性，从而证明自己的观点，让自己的论证更加严密。

　　然后我们来看看引入虚拟论敌中的驳论证。比如2019年全国卷的一位考生在高考作文中这样写道：诚然，时代赋予劳动以新意，鼓舞青年人用劳动开创未来，成就强国之梦。或许有同学认为学生劳动是浪费学习时间、浪费体力，分明多此一举，大可假借他人抑或人工智能之手取而代之。错。纵使学习繁忙，科技发展，劳累不堪，我们也应热爱劳动，在不断的实践中端正劳动态度，培养劳动意识，培养劳动习惯，在时代中重焕青春光彩。当同学们沉迷于学习之时，不妨抬头看看窗外，想一想是谁创造了良好的学习环境。科技高速发展的背后，是谁昼夜不分，艰苦劳动，发明成果？坐在办公楼内踌躇满志，是谁帮你把蓝图变成了实景？“墨子号”冲天、“嫦娥四号”探月、“天眼”织网，哪一样缺少劳动之光？除了智慧，又付出多少汗水，花费了多少气力呢？时代潮流并没有遮掩劳动的光芒，反而将其无限放大，照亮青年的前进之路。时代在变，劳动永不变。在这段文字里，作者列举了诸多情景与事例，以连续发问的形式引导学生思考劳动辛勤付出的意义，借此来批驳学生中对劳动的错误认知。在论证过程中通过批驳对方论证的错误来批驳对方观点，这就是驳论证。引入虚拟论敌，运用典型事例驳斥对方观点是常见的一种手法。当然，我们也可以运用上节课所学的排除法、反证法、归谬法来更有效地进行论证。

　　论证是与论述类文本写作关系最为密切的必备知识和关键能力。学习和运用引入虚拟论敌的论证方法，可以避免文章在思维的表层滑行，减少写作议论文时对例证的依赖性，有利于帮助我们层层深入地思考问题。不仅如此，引入虚拟论敌是高考议论文写作的现实要求。议论文的文体要义在于以理服人，但现在的议论文写作绝大多数人采取的方式是以自我为中心的告知，而不是以读者为中心的说服。一般来说，这种单纯立论的告知型写作往往在自我的立场选择自己认为正确和恰当的事例展开论述，较多地关注自己说的是否有理、是否充分、是否有文采，较少关注读者是不是理解与信服。相比之下，引入虚拟论敌可以通过辩驳过程来达到消除争议、谋求共识、辨明方向的目的。引入虚拟的论敌需要时时刻刻考虑到这个客观存在的对手，需要始终具有鲜明的读者意识，需要站在读者的角度去考虑议论效果，考虑论敌是不是信服。这样的文章不再是自言自语，而是有的放矢，其现实针对性、逻辑性往往更强、更严密，说服的效果往往也就更好，能够真正达到以理服人的目的。

　　人民日报副总编范荣康曾说：“驳论是把论点推向前进的一种很重要的论证方法。有矛盾、有交锋才有发展。真理越辩越明，这是颠扑不破的至理名言。恰当地运用驳论的方法，可以使评论尖锐泼辣、波澜起伏、富有生气。不懂得运用驳论的方法，文章就难免就事论事，平铺直叙，读来乏味。”这番论述可谓经验之谈。

　　而且，对于中学生来说，近年的全国卷高考作文命题材料有许多关于社会与时代生活，其中涉及的绝大多数话题都可能存在着需要辨析的对立方。从近年高考具体的写作任务来看，早在2015年新课标卷一的作文题“女儿举报父亲高速公路打电话”中就已经融入了辩驳的思路。近年来，如2019年的全国卷一的作文材料，已经相当鲜明地给定了需要反驳的一些不尊重劳动的现象和观点，还有许多例子不一一列举。所以在行文时引入虚拟论敌进行质疑，也符合高考写作考察的基本方向。

　　引入虚拟论敌也是语文核心素养关于批判性思维的相关要求。《普通高中语文课程标准》中关于学科核心素养的相关表述中强调发展学生逻辑思维，提升学生思维品质，其中多次提及批判性或批判性思维。特别是学习任务群“思辨性阅读与表达”中有这样的表述：教学过程要注重对学生思维过程和思维方法的引导，注意发展学生的辩证思维和批判性思维，注重培养学生思维的逻辑性。同时，关于辩论，新课程标准也有这样具体的要求：围绕感兴趣的话题开展讨论和辩论，能理性、有条理地表达自己的观点，平等商讨，有针对性、有风度、有礼貌地进行辩驳。专题讨论与辩论不少于3次。虽然我们平时辩论赛不多，但其实面对很多值得辨析的社会现象，都可以引用虚拟论敌来进行分析和论述。这种思维习惯会让我们的观点阐释得更清楚、更深入、更有说服力。好的说理文就是要考虑他人可能存在但尚未表达出来的疑问，作者就是要设置虚拟论敌在阅读时可能产生的疑问，并针对这些疑问有所回应，这样才有可能引导读者对本论题有深入全面的了解。对虚拟论敌的反驳可以使作者的论点减少漏洞，可以增加论证成功的可能性。作者有了这个虚拟论敌就不会一厢情愿地进行理论说理，在写作中就没有了随时被读者反驳的危机感。