师：同学们，今天我们开始任务性写作训练，主题是如何写论辩文。先来看一个议题，据英国媒体BBC news消息称，中国植树造林若实施不当，会给环境带来负面影响。他们认为沙漠本是地球上自然环境，由气候等多种因素形成，中国强行改变的做法有所欠缺。大家是否认同上述说法？说出理由。针对这个观点，同学们有不同看法。有的同学说英媒在瞎说，罔顾事实；有的同学坚决反对，觉得对方毫无节操，诋毁中国；有的同学认为沙漠治理有利，因其地域广阔，开发前景广阔；还有同学觉得沙漠治理可行，因为科技飞速发展，治理沙漠能造福人类。大家觉得这些同学的观点怎么样？英媒看到后会怎么想？做个反思，对方会接受吗？听众观众能认可吗？这就引入了今天探讨的话题——论辩论。什么叫论？什么叫辩？最终起什么作用？大家应该清楚，最终是以理服人。

　　从写作目的看，论辩论针对什么进行谈论？论题是什么？所谓“辨”就是辨别分析，为什么要辨别分析？因为不同人有不同疑问，存在价值观冲突，标准、价值观不同，掌握的事实信息也不同或不全，所以产生疑问和冲突。论辩目的是讲清道理、论证合理，让人信服。论辩本质是得出充分理由支持自己的判断。论和辩不可或缺，缺乏辩，写论辩文就失去意义和价值。

　　再看这个议题，英媒观点很清晰，认为中国植树造林会给环境带来负面影响，支撑结论的理由是，除需要大量树木资源外，还会浪费大量水资源，沙漠本就极度缺水，植树是破坏行为。

　　将其模型化，英媒观点：中国强行改变沙漠生态会带来负面影响，原因是消耗树木资源、浪费水资源，分析得出破坏沙漠环境，结论是植树造林不能保护沙漠。针对英媒观点，如何得出自己的判断？可从三个角度切入：清楚对方在说什么，为什么这样说，这样说有没有道理。英媒观点是植树造林实施不当会带来负面影响、改变环境、做法欠缺，支撑理由是浪费水源、破坏环境，结论是植树造林不可行、破坏环境，观点清晰且有依据。如何评判对方观点可靠性？学会权衡，探究其合理性与不合理性。合理性在于沙漠形成历经经年累月甚至上万年，已形成固定生态系统；不合理性在于认为沙漠不能随便改变，其实局部气候可通过某些局部地方入手改变微小生态。

　　具体怎么反驳对方，得出自己的判断？可从两方面入手：批判性评估对方观点的合理性与不合理性，在此基础上做出自己的论断。论辩写作有四种思维操作模型：先破后立、赞同反驳立论、辩论立论、辩论到结论。

　　先破后立，即先驳斥对方观点不合理之处，再确立自己的立论。比如，英国媒体认为治理沙漠是强行改变生态，怎么破？殊不知人类在不断改造自己和自然中发展进步，点燃文明曙光，且改造自然并非破坏生态，而是与自然和谐相处，中国自古有天人合一思想理念，所以治理沙漠造福人类。

　　赞同反驳立论，先赞同对方观点某些合理性，再加以反驳，得出自己的议论。有同学这么写：先赞同沙漠种树确实需要水和树苗，关键在于成活，若需大量水，树可能种不活，所以沙漠能种活树，说明生态可期待修复和重建。

　　辩论立论，把对方观点一一摆出，从正反两面辨析、驳斥，最后得出自己的论点。有同学这样论述：若治理沙漠消耗大量资源，历史经验难道没警示人们劳而无功该放弃？很多沙漠形成是人类过度开发导致风沙肆虐，我们只是修复生态，治理沙漠当行则行。这里辩论点在于，虽消耗资源，但实践证明未因消耗资源就放弃；沙漠危害因人类过度开发造成，所以需要治理，最后得出恢复生态系统的立论。