师：好，各位同学，大家好。今天我们一起来学习《鸿门宴》，这篇文章选自《史记·项羽本纪》，是太史公司马迁的得意之作。清代著名书画家郑板桥说，《项羽本纪》中以巨鹿之战、鸿门之宴和垓下之会最为精彩，值得反复诵读品味。那么，鸿门宴为什么值得反复研读？它又为何能引发人们高兴与悲伤的情绪呢？原因是多方面的，其中一个主要原因是，鸿门宴为我们刻画了项羽、刘邦、张良、樊哙、范增等一系列生动鲜活的人物形象。那么，鸿门宴是如何刻画人物形象的呢？今天这节课，我们就一起来学习《鸿门宴》中人物刻画的方法。

　　首先，鸿门宴在矛盾冲突中写人。鸿门宴一开始就有显著的矛盾冲突，课文省略了刘邦拒关不纳诸侯这一情节，项羽到函谷关却不能进入，于是命令军队攻关。此时，刘项两个集团的矛盾已然展开。再者，曹无伤献计说沛公欲王关中，范增又谏言刘邦“此其志不在小，有天子气”，使得矛盾冲突更加激烈，战争一触即发，紧张的氛围笼罩在鸿门上空。在这激烈的矛盾冲突中，一个重要人物出场了，他就是项伯。

　　我们来看看鸿门宴是如何描写项伯的。文中说“楚左尹项伯者，项羽季父也”。这句话中有两个关键信息，“楚左尹”交代了项伯的身份，他是楚国的左尹，这是个较高的职位，在项羽集团中，项伯是重要人物；“项羽季父也”表明他是项羽的叔父，与项羽关系亲密。按常理，当刘邦集团和项羽集团产生冲突时，项伯理应站在项羽这边。然而，文章接着写道“素善留侯张良”，这成为事情的转机。原来项伯曾杀人，是张良救了他，所以在这危机时刻，项伯“乃夜驰之沛公军”。“夜驰”从时间和情态上都体现出他的急迫。他还“具告以事”，本可简单告知张良让其一起走，却详细相告。从这些细节可分析项伯的人物形象：危机发生时，他首先想到的是对自己有救命之恩的张良，体现出他知恩图报的一面；但“私见张良”，在两军即将交战时私自拜见张良，未考虑可能泄露机密，这又表现出他政治上的幼稚和目光短浅。

　　项伯回到军中后，向项羽建议“今人有大功而击之，不义也”。这里有两个关键信息，“人有大功”指刘邦，项伯认为刘邦拒关是为项羽考虑，防止盗贼及非常之事发生，这表明项伯已接受刘邦的建议，被其政治谎言欺骗，体现出他政治目光的短浅和迟钝；“不义”，说明项伯判断的标准是“义”，这与前文他以义为先的形象特点相呼应。在鸿门宴局势紧张时，项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，这同样是为了成就“义”。从整个项伯人物形象的塑造来看，正是在楚汉双方激烈的矛盾冲突中，通过项伯的选择，表现出他以义为先，但同时目光短浅、遇事急躁的形象特点。

　　鸿门宴除了通过矛盾冲突写人，还通过细节描写来刻画人物，这些细节描写包括人物的语言、动作、神态等，让鸿门宴中的人物形象生动丰满，即便千年之后读来，仍能感受到人物的内心世界和形象特征。比如刻画项羽的形象，鸿门宴中描写项羽的文字不多，挑选出几句来看。第一句“项羽大怒曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’”这是项羽听说曹无伤讲刘邦欲王关中后的反应。“大怒”是神态描写，表明项羽解决矛盾靠武力而非政治手段，体现出他崇尚武力的形象特点；“为击破沛公军”，似乎胸有成竹，这是因为巨鹿之战后，项羽的骄傲自大性格被放大，他觉得刘邦弱小，轻而易举就能打败，此句通过神态和语言描写，表现出项羽崇尚武力、自视勇武、盲目自大的形象特点。

　　第二句“项王曰：‘此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？’”这句话是刘邦到鸿门向项羽称臣，解释自己先入关及拒关原因后，项羽脱口而出的。项羽在刘邦委曲求全、能言善辩的情况下，原谅了刘邦，还说出是曹无伤告密，这体现出项羽政治目光短浅，做事略显粗糙，似乎还有点推卸责任后的不自信，反映出他不敏锐的政治嗅觉。

　　第三句“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”。范增是项羽的亚父、第一谋士，按道理项羽应听从他的意见。范增多次举玉玦示意项羽决断，项羽却默然不应，原因是多方面的。一方面项羽认为刘邦对自己构不成威胁，另一方面他和项伯一样，觉得在鸿门宴上杀刘邦不义，同时从范增所举玉玦的“决断”之意，可看出项羽遇事犹豫不决，正如范增所言“君王为人不忍”，项羽有妇人之仁，这在政治家身上是缺点。