师：同学们好，上节课我们复习了美国的联邦制和两党制，今天我们将一起来复习美国的三权分立和利益集团。先请大家看一段视频。

　　据美国《纽约邮报》16日报道，纽约市警方消息人士透露，该市本周内发生的枪击事件与去年同期相比增加了188%，16日当天更是两小时内连续发生5起。专家认为，原因可能是天气回暖和过早放宽限制措施。报道称，16日当天凌晨1时开始的两个小时内，发生了至少5起枪击事件，至少7人遭到枪击。凌晨1点，一名27岁男子和一名29岁男子在110号东大街中枪。仅一个小时后，23岁的迪克斯腹部中枪，情况危急。5分钟后，年仅17岁的鲁芬胸部中枪，而这些还只是当天枪击案的一部分。

　　纽约警察局前警长贾康内表示，人们越来越没有耐心继续待在家里，越来越多的人走上街头，没有工作，没有学校，没有游乐场，这些都是灾难的根源。除了纽约，美国其他地区也频繁发生枪击案。美国伊利诺斯州警方17日称，该州洛克福德市的一家超级八号汽车旅馆当日凌晨发生枪击案，一名嫌疑人开枪行凶，并与警方交火。美国现在的国内局势十分紧张，日前有调查显示，新冠肺炎疫情暴发期间，纽约市实际死亡人数比预期死亡数字超4倍。

　　美国是世界上枪支暴力最严重的国家，2019年共发生40015起大规模枪击事件，平均每天超过一起。共有39052人死于与枪支有关的暴力事件，每15分钟就有一人被枪杀。《今日美国报》评论称，美国或已步入大规模枪击时代。面对枪击暴力事件频发的现状，美国一些政客也曾试图做出努力来改变这一状况。奥巴马总统在位8年间曾20次尝试颁布控枪令，但在国会和利益集团等多方势力的影响下，均以失败告终。

　　今天我们就从美国枪击事件频发、控枪步履维艰来看，美式民主和人权在美国政府、国会、法院三方势力角逐下，使控枪法案难以通过，美国三权分立制影响了美国控枪的进程。下面我们一起来复习回顾三权分立的知识，探寻美国控枪难的缘由，看清美式民主和人权的本质。下面我们先来分析三权分立政体在美国确立的原因。美国选择三权分立的政体是其历史条件和具体国情的产物，也是由其国家的阶级本质所决定的。三权分立指的是国家的立法权、行政权和司法权，分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。这种按权力的分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，就被称为三权分立制。三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力的分立、制约和平衡。下面我们重点来分析三权分立和三权制衡的表现。

　　我们先来看三权分立的表现。从行使权力方面来看，国会掌握立法权，负责制定法律；总统掌握行政权，负责实施法律、组织政府；联邦法院掌握司法权，最高法院有终审权和司法审查权。从其产生和所要负责的对象来看，国会由选民直接选举产生，只对选民负责，不受行政机关的干预和影响；总统由选民间接选举产生，直接对选民负责，不对国会负责；联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后任命。从其所受保障方面看，总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇；国会也不得增减总统报酬，不得罢免总统，除非是定罪；法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。

　　三权制衡表现为：国会行使立法权，会受到总统和法院的制约。总统可以行使立法否决权和立法倡议权来限制国会的权力，法院有权宣布国会的法律违宪。总统行使行政权也会受到国会和法院的制约。行政机构的设置和所需经费均由国会批准，国会还可以行使监督权来限制总统的权力；最高法院可宣布总统法令违宪，还可对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力。法院行使权力又会受到总统和国会的制约。总统任命联邦法官、司法官员，必须经参议院确认；国会可用宪法修正案推翻最高法院的裁决。

　　我们客观地评价美国的三权分立制，既要看到它的积极作用，又要看到它的消极作用。其积极作用表现为有利于反对封建专制、调节资产阶级内部各集团的利益，维护资本主义民主制度。消极作用表现为：一、所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制；二、三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下；三、三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。从本质上看，三权分立是一种资产阶级的民主制度，它有效地维护了美国资产阶级的利益，但是广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。这部分知识可以概括为一个本质，两种作用，即积极作用和消极作用；三项权力，即立法权、行政权和司法权的分立与制衡。现代资本主义国家不管是君主立宪制还是民主共和制国家，比如英国或法国，其政体运行的时候，立法机关、司法机关、行政机关间既存在分权，又存在制衡。我们选修三《国家和国际组织常识》，选取了现代资本主义国家的典型英、法、美三国进行讲解。下面我们通过对英、法、美三国政体的比较，进一步理清三者的异同。

　　我们先来看不同点。英国的政体为议会制君主立宪制，法国实行半总统制民主共和制，美国实行总统制民主共和制。我们来看议会所处的地位和职权。在英国，议会是最高立法机关和最高权力机关，是国家行政权力的最高来源；在法国，议会只是立法机关，对政府虽然具有弹劾和倒阁权，但受到总统和总理的限制；美国国会具有立法、代表选民发言、监督公众教育、调解冲突等任务。

　　我们再来看政府及其首脑。在英国，作为政府的内阁由议会产生，对议会负责，受议会监督，首相由议会多数党领袖担任；在法国，政府由议会多数派联合组建，总理与总统分享行政权力；在美国，总统是政府首脑，政府由总统组建，独立行使国家最高行政权，负责法律的实施。从国家元首方面看，英国国家元首由世袭的君主担任，职权多是礼仪性的；法国总统由选民直接选举产生，权力很大，但受到议会和总理的限制；美国总统既是国家元首，又是政府首脑，还是陆海空三军总司令。

　　我们再来看政党制度的不同。英国实行两党制，政党上台执政的关键是夺取议会选举的胜利，议会多数党组阁；法国实行多党制，往往是多党联合组成多党联合政府；美国实行两党制，但与英国不同的是，政党上台执政的关键是夺取总统选举的胜利，议会多数党不一定是执政党。

　　我们可以看出英法美三国政体存在诸多不同，但三者间又有很多相同点。从阶级实质来看，都体现并维护资产阶级利益；从经济基础上来看，都建立在生产资料资本主义私有制的经济基础上，并为之服务，都遵循三权分立的原则。以上是我们对英、法、美三国政体的比较，下面我们回到本节课讨论的控枪问题，这是一道主观题，下面我们将分三步走来解答这一题。