师：同学们好，今天我们一起进行九年级上册第四单元小说延伸阅读。小说是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。本单元我们学习了鲁迅先生的《故乡》，看到了辛亥革命前后农村破产、农民生活痛苦的现实，也叹息于封建社会传统观念使纯真的人性扭曲。还学习了莫泊桑的《我的叔叔于勒》，一家人对于勒从极度盼望到避之唯恐不及，展示了小资产阶级爱虚荣、向上爬的卑俗心理，揭露了资本主义社会人与人之间冰冷的金钱关系。另外，我们见证了曹文轩《孤独之旅》中，杜小康在孤独中学会坚强，坦然面对挫折，最终成为生活强者的历程。每一部作品都带给我们思考。莎士比亚曾说：“一千个读者有一千个哈姆雷特。”不同人对同一作品理解不同，同一作品从不同角度解读也是多元的。

　　学习完《我的叔叔于勒》后，小唐同学提出困惑：文中的菲利普夫妇身上除了自私冷酷之外，就没有一点值得同情的地方吗？小说又仅仅是为了批判资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系吗？老师邀请大家和他一起思考。

　　首先，我们要充分利用文本，关注细节。有几处值得品味：第一、二节提到“我小时候家在勒阿弗尔，并不是有钱的人家，也就是刚刚够生活罢了。我父亲做着事，很晚才从办公室回来，挣的钱不多，我有两个姐姐，我母亲对我们的拮据生活感到非常痛苦。那时家里样样都要节省，有人请吃饭是从来不敢答应的，以免回请。买日用品也是常常买减价的，买拍卖的底货，姐姐的长袍是自己做的，买15个铜子一米的花边，常常要在价钱上计较半天。”这里“父亲做着事，很晚才从办公室回来，挣得不多”，说明菲利普先生工作辛苦，但收入少，难以维持家庭开销，且无其他收入来源，生活压力大。“以免回请”“常常买减价的”“在价钱上计较半天”，分别从交往、买日用品、穿着三方面，交代了菲利普一家很节俭，但依旧贫困窘迫。

　　在船上，父亲要去吃牡蛎时，母亲的表现是第23节：“母亲有点迟疑不决，她怕花钱，但是两个姐姐赞成，母亲于是很不痛快地说：‘我怕伤胃。你只给孩子们买几个就好啦，可别太多，吃多了要生病的。’然后转过身对着我说：‘至于若瑟夫，他用不着吃这种东西，别把男孩子惯坏了。’”有人说，克拉丽丝为省钱，将不吃牡蛎的理由说成怕伤胃、别把男孩子惯坏了，很是冠冕堂皇，可见其虚伪。但老师觉得，克拉丽丝又何尝不想全家体面地一起吃牡蛎呢？只是父亲微薄的收入不允许，贫穷限制了他们的追求，小人物想极力维持尊严，着实心酸。

　　由此看来，菲利普夫妇值得同情，那造成这一局面的原因是什么呢？这就不得不提到我的叔叔于勒。第六、七节描述：“据说他当初行为不正，糟蹋钱。在穷人家，这是最大的罪恶；在有钱的人家，一个人好玩乐，无非算作糊涂荒唐，大家笑嘻嘻地称他一声花花公子。在生活困难的人家，一个人要是逼得父母动老本，那就是坏蛋，就是流氓，就是无赖了。于勒叔叔把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分。人们按照当时的惯例，把他送上从勒阿弗尔到纽约的商船，打发他到美洲去。”这里几个信息要注意：“他当初行为不正，糟蹋钱，把自己应得的部分遗产吃得一干二净，还大大占用了我父亲应得的那一部分”，“大大”这个副词说明，于勒不但挥霍了自己的遗产，还大量侵占了菲利普应得的部分，确实过分。反观菲利普也算宽容，不然不会让弟弟占用自己应得的家产。他们是在忍无可忍的情况下，才按惯例把他送上商船，打发他去美洲。“惯例”一词说明，当时人们都这样处理浪荡子，并非菲利普一家绝情。

　　这时，大家说说，是于勒过分，还是菲利普夫妇有人性呢？如果说贫困潦倒的老年水手于勒可怜，那么拼尽全力生活的菲利普一家又何尝容易？联系当时社会背景，19世纪后半期，欧洲经历第二次工业革命引发社会巨变，生产力迅速增长引发现实主义的生存竞争论。人们认为社会中只有最健康强壮的社会成员才有机会成熟长大、繁衍后代，而弱小成员会被淘汰。因此，任何国家向穷人提供住房、教育、失业救济只能危害社会。