师：同学们好，今天写作课课题是论证要合理。教材课后写作实践有一道训练题，试围绕“知足与快乐”这一话题写一篇议论文。如果在文章开头明确表达观点，该如何表达呢？比如模仿《敬业与乐业》。本题关键自然在“知足”与“常乐”两词上，“知足者常乐”，这表述或许不难，但写着写着可能就出现问题。我们来看几个结尾。

　　“只要我们静下心来，仔细聆听生活中的一点一滴，把‘太难了’抛之脑后，用真心去体会，也许就能重拾曾经的快乐，再去挖掘未来更多快乐。”

　　文章开头提出“知足者常乐”，观点明确。结尾一总结，只要静下心聆听生活、用真心体会就能获得快乐，与“知足者常乐”概念不一致，论证由“因为知足，所以常乐”偷换成了“如何获得快乐”，这种论证不合理。

　　“古人云，贪得无厌者终害己，所谓‘人心不足蛇吞象’，就是这个道理。人们只有知足，才能常常获得快乐。”

　　结尾二总结“只有知足才能获得快乐”，犯了以偏概全的错误，这种论证也不合理。

　　“刘禹锡居于陋室，却不失人生乐趣，满眼苔痕草色皆为乐。欧阳修仕途坎坷，却能与民同乐，醉翁亭下乐陶然。所以说，只要有一颗快乐的心，一草一亭亦可足。”

　　这一结尾乍看没问题，细看论证却是倒因为果，将“知足者常乐”变成了“常乐者知足”。虽有些人不知足也能快乐，但那毕竟是少数、偶然的，而知足的人一定能获得快乐。这一结尾看似从多角度论证使论证更全面，却与自己论证的观点自相矛盾。

　　以上偷换概念、以偏概全、倒因为果、自相矛盾等问题，都是论证中容易被忽视的。而论证要合理，必须做到观点一致、概念统一。我们不妨看看《敬业与乐业》一文是如何做到论证合理的。

　　“但我确信‘敬业’‘乐业’四个字，是人类生活的不二法门。”所以在讲演正文以前，先要说说“有业之必要”，“第一要敬业”，“第二要乐业”。今天所讲“敬业即是责任心”，“乐业即是趣味”。这大致是《敬业与乐业》的提纲，开头围绕“敬业”“乐业”提出观点，中间三个部分紧扣“敬业”与“乐业”提出分论点，最后围绕“敬业”“乐业”总结，观点一致、概念统一、逻辑合理。

　　由此可见，想要做到论证合理，写作前列提纲是个好办法。那么再深入思考一下，三个分论点的顺序能否调换？答案是否定的。从全篇看，作者主要从怎样做到“敬业”与“乐业”的角度设置分论点展开论证，且三个分论点间有一种层层递进的关系，后一个分论点建立在前一个分论点基础上。我们不妨用同样方式为“知足常乐”列提纲：“知足是常乐的不二法门”，开头阐述知足与常乐的关系，“知足要有正确的快乐观”“知足要有豁达的人生观”“知足要有避免心理失衡的价值观”，这三个分论点从怎样做到知足常乐的角度设置。

　　除了递进形式设置分论点，还可采用正反对照形式。我们看《敬业与乐业》中有关“有业之必要”的论证，节选第二段从反面论证无业危害，第三段从正面论证有业之必要。我们也用正反对照形式给“知足常乐”列提纲：“知足是常乐的不二法门”，“不知足会在自己的欲望与有限的潜质之间失衡，不断萌生挫败感，丧失生活的乐趣”，这从反面阐述不知足则不易快乐；“知足可以在无穷的欲望与有限的潜质之间恰当地找到平衡点，获得人生的快乐”，这从正面阐述知足则易乐。

　　为使论证结构合理，除设置分论点从多方面、多角度展开论证，还可采用“是什么、为什么、怎么样”的思路层层深入展开论证。看文章第六段有关“要敬业”的论证，这一段首先提出观点“要敬业”，然后阐释什么是敬业、为什么要敬业、怎样敬业。我们也用这种层层递进方式给“知足常乐”列提纲：“知足是常乐的不二法门”，“什么是真正的快乐”“为什么知足能常乐”“怎样做到知足常乐”。